工作站在接到調(diào)解申請(qǐng)后，迅速組織調(diào)解員開展調(diào)解。首先調(diào)解員向投資者詳細(xì)了解其訴求。張先生表示，他在購(gòu)買該公司投資咨詢服務(wù)后并未獲得預(yù)期回報(bào)，反而虧損了十幾萬(wàn)，在意識(shí)到問(wèn)題后第一時(shí)間提出了退費(fèi)申請(qǐng)。隨后，該公司表示公司員工都是合法合規(guī)開展業(yè)務(wù)，公司已為投資者張先生提供數(shù)月服務(wù)，且合同中有明確的風(fēng)險(xiǎn)揭示和退費(fèi)條款，如果投資者單方面解約公司需扣減30%的違約金，故不能滿足該投資者全額退還服務(wù)費(fèi)的訴求。

調(diào)解員在仔細(xì)查看投資者提供的證據(jù)材料后發(fā)現(xiàn)該公司前期的確在產(chǎn)品推介上存在虛假宣傳、誤導(dǎo)投資者的嫌疑。在聊天記錄中，該公司向投資者發(fā)送了諸如“一票賺回服務(wù)費(fèi)、昨日合作，今日賺回”等具有誘惑性的宣傳文字，并展示了其他投資者盈利的截圖，給張先生造成了只要購(gòu)買該公司的服務(wù)就能輕松獲利的錯(cuò)覺(jué)。此外，調(diào)解員還發(fā)現(xiàn)張先生對(duì)股票的買賣過(guò)程并不十分了解，在投資過(guò)程中缺乏獨(dú)立分析判斷能力，盲目聽從該公司的建議，導(dǎo)致其在投資中遭受損失。

在全面細(xì)致地梳理案件事實(shí)后，調(diào)解員注意到該公司的內(nèi)控體系存在明顯瑕疵。首先，服務(wù)期間內(nèi)該公司先后指派多名工作人員向張先生提供服務(wù)，其中部分人員并無(wú)投顧資質(zhì)；其次，根據(jù)張先生提供的聊天記錄，該公司工作人員在前期營(yíng)銷過(guò)程中展示的過(guò)往薦股記錄皆為盈利狀態(tài)，并明確表示“簽約客戶平均收益在35%左右”、“一票賺回服務(wù)費(fèi)、昨日合作，今日賺回”等，且無(wú)任何風(fēng)險(xiǎn)提示，前述行為明顯構(gòu)成虛假營(yíng)銷。

《證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定(2020第二次修正)》（中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告﹝2020﹞66號(hào)）第二十四條規(guī)定：證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)規(guī)范證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)推廣和客戶招攬行為，禁止對(duì)服務(wù)能力和過(guò)往業(yè)績(jī)進(jìn)行虛假、不實(shí)、誤導(dǎo)性的營(yíng)銷宣傳，禁止以任何方式承諾或者保證投資收益。

基于以上事實(shí)，調(diào)解員認(rèn)為該公司員工在展業(yè)中有違反《證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》第一百七十一條的規(guī)定，該公司應(yīng)當(dāng)對(duì)張先生承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，最終雙方就調(diào)解方案達(dá)成一致意見(jiàn)，糾紛得到圓滿解決。

投顧機(jī)構(gòu)在提供專業(yè)服務(wù)時(shí)，必須堅(jiān)守合規(guī)底線。從事證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)的營(yíng)銷、客服等直接為客戶提供服務(wù),同時(shí)向客戶提供投資建議的人員應(yīng)為證券投資咨詢公司正式員工，取得證券投資顧問(wèn)執(zhí)業(yè)資格，并且禁止以任何方式承諾或者保證投資收益。投顧機(jī)構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)從業(yè)人員有違規(guī)行為，必須立即采取措施予以糾正，并依據(jù)內(nèi)部規(guī)定和法律法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，在選擇投顧機(jī)構(gòu)服務(wù)時(shí)，應(yīng)牢固樹立“買者自負(fù)”的理念，審慎選擇適合自己的投顧產(chǎn)品或服務(wù)，始終牢記“入市有風(fēng)險(xiǎn)”，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免類似糾紛的產(chǎn)生。